¿Qué Ha De Primar?

¿Qué ha de primar?

La Corte Suprema De Justicia y el gobierno se han encontrado en una fuerte discusión que no ha tenido precedentes en la historia reciente del país. Mientras el gobierno del presidente Uribe Velez intenta asegurar la segunda reelección y la prevalencia de sus políticas, la Corte Suprema De Justicia ha investigado a más de ochenta y seis congresistas debido a las irregularidades que se presentaron en la votación de la primera reelección, y ha investigado escándalos como el de la “yidis política”. Pero ¿Qué hay detrás de todo esto? ¿Motivos económicos? ¿Sociales? ¿Psicológicos? En realidad, nos encontramos frente a un conflicto, producto de las distintas posiciones que tiene tanto un mando como el otro de cómo debe ser el sistema de Derecho presente en este país y de paso gran parte del futuro de este país.
La Corte Suprema de Justicia está conformada por una élite de abogados expertos conocedores del tema jurídico; son así las cosas –y debemos decirlo – que tienen una visión muy estática del Derecho. Claramente, para ellos, en la sociedad debe haber una supremacía del Derecho, y así del Estado de Derecho. Por esto es más que lógico que vean la reelección como una amenaza a esta visión, y ante todo cuando esto viene acompañado de propuestas como la del “Estado de Opinión”. ¿Pero no se puede llegar a pensar que la realidad del país exige una visión un poco menos ortodoxa por llamar de alguna manera la posición de la honorable corte suprema de justicia en el tema de la reelección? No está la corte viviendo en un mundo de fantasía donde la Colombia que existe no tiene problemas tan graves como el de la seguridad? O es que acaso este conflicto armado no es lo suficientemente grave para la honorable corte como para no tomar posiciones tan estrictas del Derecho?
Por su parte el gobierno ha interpretado el referendo de reelección como una oportunidad de motivar la democracia y de flexibilizar el derecho, de hacerlo efectivo. Para esta institución existe necesidades políticas que deben ser remediadas y el derecho no debe ser un obstáculo sino una herramienta, por esto no es difícil encontrar que el presidente considere necesario pensar en el “Estado de Opinión” que para él es el Estado superior al Estado de Derecho. ¿Pero cuál es el costo de mantener la seguridad democrática? ¿Es necesario llevarse la construcción de derecho tal como la constitución para lograr el desarrollo de este país? ¿El gobierno no está viendo en el derecho a una herramienta sino a un obstáculo? ¿Qué tan susceptible les son las masas como para pensar en un Estado de Opinión?

Dentro de este campo jurídico hay un conflicto de enorme proporciones que no solo está discutiendo la forma en la que debe considerarse al sistema de derecho, sino que plantea incluso un cambio de concepción del Estado, e incluso una trasformación completa de la realidad nacional.
El debate apenas comienza……..